En la reciente reunión en el Templo del Cielo en Beijing de las 2 potencias mundiales, Xi Jinping le hizo a Donald Trump la pregunta que ningún economista clásico suele formular en sus modelos: ¿Pueden China y Estados Unidos superar la Trampa de Tucídides? Parece que Xi eligió con precisión un concepto acuñado por el historiador Graham Allison, de Harvard, que describe el patrón recurrente en la historia donde una potencia emergente desafía a la potencia dominante — y el resultado suele ser la guerra. Aquí hubo un doble mensaje; filosófico hacia afuera, estratégico hacia adentro.
Para quienes seguimos los mercados financieros globales y la arquitectura de las políticas de inclusión, la cumbre Trump-Xi del 13 al 15 de mayo de 2026 no fue solo un espectáculo diplomático, definitivamente fue un reordenamiento de varias piezas con consecuencias directas sobre flujos de capital, cadenas de valor, tecnología, deuda soberana y especialmente es una exposicion sobre quiénes participan de la prosperidad que ese orden produce y quiénes quedan en exclusión.
Aquí van 5 puntos para visualizar la cumbre Trump-Xi.
I. LOS NÚMEROS QUE LA CUMBRE SÍ ENTREGÓ
Empecemos por lo concreto, que es donde vive el dinero real. La reunión produjo señales claras aunque no acuerdos formales definitivos: 200 aviones Boeing comprometidos por China; compras de productos agrícolas estadounidenses por decenas de miles de millones de dólares anuales durante los próximos tres años; restauración de licencias de importación de carne bovina de EE.UU. como gesto de buena voluntad; y — el dato que más movió los mercados tech — autorización para que gigantes como Alibaba, Tencent, ByteDance y JD.com adquieran chips Nvidia H200, la apuesta de inteligencia artificial de nueva generación.
Se dibujó también una Junta de Comercio para bienes no sensibles de alrededor de 30 mil millones de dólares, y ambas partes acordaron trabajar en la trazabilidad de precursores de fentanilo — un asunto que combina seguridad pública con presión financiera transnacional. El marco que envuelve todo esto es lo que Xi denominó una
«relación constructiva de estabilidad estratégica», diseñada para guiar el vínculo bilateral los próximos tres años y más allá.
II. LO QUE LA TRAMPA DE TUCÍDIDES REVELA SOBRE EL CAPITAL
Allison publicó en 2017 su libro Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? y desde entonces el concepto se instaló en los think tanks de política exterior. Pero en el mundo de las finanzas y los negocios, la metáfora tiene una traducción muy precisa: cuando dos potencias compiten por el liderazgo, el resto del mundo no observa, absorbe el impacto.
Para México y América Latina, la lectura es obligada. Los aranceles promedio de EE.UU. sobre productos chinos siguen en 47.5%, y los de China sobre bienes estadounidenses en 31.9%. Eso significa que las cadenas de suministro globales siguen fragmentadas, y que la búsqueda de alternativas de manufactura y ensamble mantendrá el foco sobre nuestra región. El nearshoring no es una moda: es la consecuencia directa de una trampa geopolítica que nadie resolvió en Beijing, solo administró.
Mientras Xi hablaba de Tucídides, los CEOs de Apple, Tesla, Nvidia y BlackRock esperaban su turno para presentarse ante el presidente chino. No estaban ahí por cortesía. Estaban ahí porque China es simultáneamente el mayor taller manufacturero del mundo y uno de sus mercados de consumo más codiciados. Cuando la geopolítica se sienta a la mesa, el capital siempre llega antes que los comunicados.
III. TAIWÁN, IRÁN Y EL PRECIO DEL SILENCIO
La cumbre también mostró con claridad dónde están los techos del entendimiento. Xi advirtió sin ambages que Taiwan es «el asunto más importante en las relaciones China-EE.UU.» y que si se maneja mal, ambos países podrían llegar a choques y conflictos. La Casa Blanca, en su comunicado oficial, no mencionó Taiwan. Ese silencio asimétrico no es diplomacia discreta — es un mapa de riesgos que los gestores de portafolios en Asia-Pacífico ya están leyendo con atención.
El Estrecho de Ormuz cerrado por la guerra en Irán complicó los tiempos y los términos de la reunión. Trump lo usó como palanca: «EE.UU. no necesita el Estrecho de Ormuz tanto como China». Dicho en términos financieros: quien controla la logística del petróleo global controla una parte sustancial de la vulnerabilidad de su
interlocutor. La energía no es solo geopolítica — es también la variable que más directamente impacta la inflación, el crédito y el consumo de millones de hogares.
IV. EL PUNTO CIEGO DE LAS CUMBRES: EL CAPITAL HUMANO QUE NO COTIZA
Dicho todo lo anterior con la seriedad que merece, hay una pregunta que ningún comunicado oficial respondió: ¿qué lugar ocupa la inclusión financiera real en el nuevo orden que Trump y Xi están dibujando?
No se trata de un tema secundario. Según datos del Banco Mundial, más de 1,400 millones de personas en el mundo siguen sin acceso a servicios financieros formales, y la brecha de género en la titularidad de cuentas bancarias persiste en economías emergentes y desarrolladas por igual. En México, el 54% de los adultos no tiene cuenta en institución financiera formal; entre las jefas de familia — que encabezan el 30% de los hogares del país — la exclusión financiera no es una estadística abstracta: es la distancia entre la subsistencia y la capitalización.
Desde el G100, donde coordino la agenda de Empoderamiento Financiero y Políticas Inclusivas para México, observamos con atención técnica lo que una cumbre como la de Beijing produce — y lo que omite. Los acuerdos sobre semiconductores, aviación y soya son reales y relevantes. Pero el modelo de crecimiento que valida este G2 sigue midiendo la prosperidad en términos de volumen comercial y dominio tecnológico, no de calidad de acceso financiero ni de distribución del capital productivo.
V. LO QUE LOS MERCADOS EMERGENTES DEBERÍAN EXIGIR
La trampa de Tucídides que Xi invocó en Beijing no es solo el riesgo de guerra entre potencias. Es también el riesgo de que el resto del mundo quede atrapado en un tablero que no diseñó, esperando las migajas de los acuerdos que otros hacen. Para los países de ingreso medio como México, la respuesta no puede ser solo aprovechar el nearshoring o negociar mejor posición arancelaria.
La respuesta tiene que incluir una agenda financiera propia: digitalización con acceso real — no digitalización de la exclusión; marcos regulatorios que reconozcan a los agentes económicos informales como sujetos de crédito; y políticas de inversión que no reproduzcan los sesgos estructurales del capital global. Cuando Beijing y Washington negocian qué chips puede comprar quién, y qué aviones y qué
soya, están también decidiendo qué tecnologías financieras llegan a qué territorios, en qué condiciones y para quiénes.
Cada vez que dos potencias se sientan a rediseñar el orden económico mundial, la pregunta que debería acompañar cada acuerdo comercial es: ¿este trato amplía o reduce el perímetro de la inclusion y de la prosperidad? No como ideología, sino como métrica de largo plazo. Las economías más resilientes del siglo XXI serán las que logren convertir a sus poblaciones excluidas en agentes económicos activos, no como acto caritativo social sino como un derecho humano a una mejor calidad de vida.
